Простые устройства для оцифровки негативов 35 мм. Как оцифровать фотопленку в домашних условиях? Пленочный сканер для оцифровки фотопленок

К сведению. Процесс оцифровки фотоплёнки с помощью цифрового фотоаппарата называется пересъёмка.

Суть пересъёмки состоит в том, чтобы сфотографировать плёнку на белом фоне и откорректировать полученное цифровое изображение, использовав специальные программы.

Для такой оцифровки многие модели фототехники сегодня продаются со специальной насадкой на объектив, которая уже имеет белый фон.

Если же в вашем фотоаппарате нет такой насадки, её можно сделать и самостоятельно, воспользовавшись подручными материалами. Для этого понадобится цилиндр с полостью внутри, который чуть больше диаметра объектива (например, цилиндрическая банка от корма для рыб, чая или другая). К цилиндру нужно с одной стороны прикрепить площадку (кусок плотного картона, пластика), предварительно вырезав на ней отверстие для кадра.

Другой стороной мы надеваем наш цилиндр на объектив фотоаппарата.

Фотоаппарат на штативе с самодельной насадкой необходимо поставить перед источником света. Лучший вариант - это жидкокристаллический монитор компьютера или ноутбука. Белый фон создаётся открытием нового документа в Adobe Photoshop и развёртыванием его на весь экран.

ВАЖНО. Пересъёмку плёнки лучше проводить в полной темноте, выключив все дополнительные источники света, кроме основного - монитора.

Фотоплёнку необходимо установить на некотором расстоянии от монитора (до 15 см), чтобы не пошло волнообразное свечение от экрана, но при этом не ослабла яркость экрана. Далее выключаем свет и переснимаем плёнку на цифровой фотоаппарат.

Оцифровываем плёнку без насадки

Полноценная оцифровка фотоплёнки своими руками возможна и без приобретения специальной насадки на объектив фотоаппарата.

Для этого нам понадобится непосредственно фотоаппарат, штативы и компьютерный монитор. Фотоаппарат мы закрепляем на одном штативе, а на другой - устройство, с помощью которого фиксируем плёнку или слайд. Можно для этого использовать рамки от фотоувеличителей или проекторов.

Если же их нет в наличии, то можно сделать следующую конструкцию.

Берём два стекла от фоторамок, обклеиваем их края белой самоклеящейся лентой для защиты от острых углов и утолщения конструкции. Прикладываем два стекла друг к другу, сверху и снизу их тоже склеиваем лентой. В полученную щель между стёклами просовываем плёнку. Далее ставим эту конструкцию параллельно монитору, можно её закрепить подручными материалами, например, стопками книг с двух сторон, выключаем свет и начинаем снимать.

Полученное изображение обрабатывается с использованием инвертирования (клавиши Ctrl +i), корректирующих слоёв, каналов (синий, зелёный, красный Ctrl+m) и ручной коррекции с помощью Adobe Photoshop или другого графического редактора.

Как видим, этот метод перенесения плёночного изображения в цифровое также довольно доступный и выполнимый в домашних условиях, поэтому, как оцифровать фотоплёнку, решать вам. Сканирование, фотоаппарат или фотолаборатория - выбор остаётся за вами. Главное, чтобы результат оправдал ожидания и доставил удовольствие от полученных и просмотренных снимков.

Как изготовить самодельный фильм-адаптер (плёночный сканер) на основе ЦФК.

Статья о самодельном фильм сканере и о возникших проблемах на пути его изготовления. Информация может пригодиться фотолюбителям желающим построить подобное устройство самостоятельно.

Понадобилось мне отсканировать архив 35-миллиметровых плёнок пятидесятых годов, и я озадачился выбором бюджетного варианта решения.

Самые интересные ролики на Youtube

Плёнка была в рулонах, поэтому планшетные сканеры сразу отпали по причине необходимости резки плёнки.

Качественное сканирование в то время стоило от 0,6$ до 1$ за один кадр, да и специалисты, которые путали DPI с ДД, не внушали доверия.

Специализированные фильм сканеры оказались не просто дороги, а очень дороги, особенно, если укомплектовывать их механизмом транспортирования плёнки.

Промышленные фильм-адаптеры также не имели механизма транспортирования, а тем более источника света.

Получалось, что, затратив, например, на Olympus-овский адаптер 120 - 150 долларов, к нему ещё пришлось бы что-то приделывать и прикручивать. Кроме того, готовый адаптер мог оказаться невостребованным при переходе на зеркальную камеру.

Тогда я решил изготовить фильм-адаптер самомстоятельно, а за основу взять готовый механизм транспортирования плёнки и уже к нему прикручивать всё остальное.

Через газету бесплатных объявлений нашёл несколько слайд-проекторов по цене примерно от 3-х до 15-ти долларов и стал выбирать самый подходящий вариант.

Остановился на слайд-проектроре «Экран» из-за того, что у него оказался очень удобный механизм транспортирования плёнки, который можно использовать не только для кадрирования, но и для увеличения разрешения за счёт сшивки результирующего изображения из сканов отдельных участков (наподобие того, как это делают настоящие сканеры). Кроме того, в комплекте оказался очень удобный механизм безлюфтового крепления слайдов.

В результате, я получил станину, механизм транспортирования плёнки и механизм зарядки слайдов.

Теперь осталось добавить узел крепления камеры и источник света. В процессе изготовления и тестирования, конструкция несколько раз переделывалась, после чего получилось вот это.

Проблемы и их решение

Узел крепления камеры

Узел крепления камеры был первоначально изготовлен для просьюмерки и под зеркальную камеру его пришлось полностю переделывать. С учётом прошлого неудачного опыта, был изготовлен простой, универсальный узел крепления.

На картинке видно, что узел крепления камеры, представляющий собой 6-ти миллиметровую пластину из стеклотекстолита, установлен на четырёх стойках.

Эта конструкция позволяет, путём изменения длины стоек, крепить к пластине камеру с произвольным расстоянием между оптической осью объектива и основанием камеры.

Юстировка положения камеры относительно плёнки обеспечивается подбором шайб-прокладок, которые вставляются между пластиной и стойками.

Со светом тоже возникли серьёзные проблемы. Первая проблема, это получение достаточного количества света. Сначала я попытался использовать лампы накаливания и фильтр, задерживающий инфракрасное (тепловое) излучение, но из этого ничего не получилось, так как IR-фильтр, нагреваясь, сам становился источником этого самого излучения и нагревал рассеиватель с корректирующим фильтром. Используемый мною целлулоидовый светофильтр терял свойства при перегреве.

При использовании лампы мощностью пониже, приходилось значительно увеличивать выдержку на плотных кадрах, что приводило к повышению шумов, появлению горячих пикселей и опять таки к перегреву. Кроме того, недостаток освещённости вынуждал использовать объектив не на самых выгодных, с точки зрения разрешения объектива, апертурах.

Пришлось остановиться на смешанном освещении. При визировании используется небольшая лампа накаливания, а при пересъёмке импульсный источник света. Импульсным источником может служить лампа-вспышка, от любой "мыльницы" или одноразового фотоаппарата, переделанная на питание от сети и снабжённая узлом гальванической развязки между электросетью и камерой.

Механизм транспортирования плёнки и слайдов

Механизм транспортирования плёнки в купленном слайд-проекторе оказался настолько удачным, что почти не потребовал доработки.

Крепление плёнки в нём осуществляется при помощи плоских пружин. Эти же пружины поддерживают натяжение плёнки. Плёнка во время транспортирования соприкасается с удерживающими её полозьями только в области перфорации. Предварительная намотка плёнки на шпулю не требуется.

Доработке подверглось кадровое окно, которое, как обычно, было на миллиметр меньше того размера, который предусмотрен стандартом.

Кроме того, пришлось изготовить прижим для выравнивания плёнки. Последний изготовлен из медной проволоки диаметром 1,5 мм. На проволоку надета фторопластовая трубка подходящего размера. Эта доработка позволяет легко заряжать рулоны, как намотанные эмульсией наружу, так и внутрь.

Механизм транспортирования в сборе.

Механизм зарядки слайдов не потребовал доработки.

Электрическая схема фильм-адаптера

На картинке изображена электрическая схема сканера.

S1 включает лампу накаливания мощностью 20 Ватт.

S2 меняет энергию вспышки – 0,5 – 1 – 2 Джоуля.

MOS 2023 – оптосимистор, который обеспечивает гальваническую развязку камеры с электросетью.

GB – литийионный элемент питания.

В нижней части станины расположены накопительные конденсаторы, органы управления и гнездо для подключения фильм-адаптера к «Горячему башмаку» цифровой камеры.

Что внутри?

1. Лампа обеспечивающая фокусировку объектива и визирование.
2. Импульсная лампа.
3. Литий-ионный элемент питания.
4. Выключатель лампы подсветки.
5. Переключатель величины энергии вспышки.
6. Гнездо для подключения синхрокабеля.

Фокусировка

При использовании незеркальной камеры для пересъёмки обычно возникает проблема с фокусировкой. При съёмке в макро режиме, глубина резкости так мала, что ошибка даже в несколько миллиметров резко уменьшает разрешение снимка.

У большинства таких камер, объектив фокусируется только в определённых дискретных положениях. Например, у моей незеркальной камеры, таких дискретных положений – 50.

Чтобы сфокусировать такую камеру с высокой точностью, нужно перевести её в режим ручной фокусировки, установить дистанцию фокусировки по электронной шкале и затем, делая контрольные снимки, подобрать расстояние между камерой и плёнкой.

Обычно, у таких камер, шкала дистанции фокусировки показывает расстояние от переднего края объектива до объекта.

Если в камере нет электронной шкалы, то всё равно можно подобрать дистанцию фокусировки, делая контрольные снимки и каждый раз перефокусируя камеру.

Эти нехитрые операции позволят получить максимальное разрешение результирующего изображения.

Если же для пересъёмки использовать зеркальную камеру, придётся использовать либо специальный объектив, либо обычный объектив и удлинительные кольца.

Вначале я попробовал использовать объектив Индустар 50-2, который достался мне в комплекте с приставкой «ПЗФ», но у него оказался один большой недостаток. Дело в том, что кольцо диафрагмы у этого объектива расположено на фронтальной поверхности, и пользоваться им не только неудобно, но и в некоторых случаях невозможно.

Это в первую очередь связано с тем, что механизм подтверждение автофокуса в бюджетных зеркальных камерах плохо работает на малой апертуре. В объективе же Индустар 50-2 при вращении кольца диафрагмы, начинает вращаться кольцо фокусировки. То есть, после того, как вы сфокусируете объектив и попытаетесь установить апертуру в соответствие с экспозицией, фокусировка собьётся.

Пришлось прикупить за 10$ объектив "Индустар 61". У него не только более удобно расположено кольцо регулировки диафрагмы, но и больше светосила, что положительно сказывается при фокусировке камеры на плотных негативах.

Хотя, последнее обстоятельство не принципиально, так как можно сфокусировать камеру на одном негативе, а переснимать другой.

Как синхронизировать камеру с импульсной лампой?

У бюджетных камер нет гнезда для подключения синхрокабеля, поэтому для синхронизации приходится использовать контакты «Горячего башмака».

Я изготовил узел подключения к «Горячему башмаку» самостоятельно.

Динамический диапазон и вычитание маски

Часто встречал в сети разные описания одной и той же проблемы, с которой пришлось встретиться и мне, поэтому остановлюсь на ней подробнее.

Обычно создатели самодельных слайд-адаптеров задают вопрос, как вычесть маску негатива из скана. Когда же смотришь гистограммы таких сканов, то оказывается, что Динамический Диапазон (далее ДД) исходных негативов обрезан более узким ДД цифровой камеры.

Именно поэтому самые виртуозные ухищрения с вычитанием маски не приводят к каким-либо приемлемым результатам.

ДД негативных плёнок может не уместиться в ДД цифровой камеры, тем более что маска цветных плёнок как бы разводит красную и синюю составляющую спектра в разные края ДД камеры.

Чтобы сузить «исходный» ДД, нужно вычитать маску именно во время пересъёмки! Конечно, точно компенсировать маску при помощи фильтров трудно, но это и не обязательно. Главное сузить ДД источника при пересъёмке до таких пределов, чтобы он уместился в ДД цифровой камеры.

На картинке изображены гистограммы сканов цветных негативов, полученные с использованием светофильтра и без него, и результирующие изображения.

1. Лампа-вспышка.
2. Лампа вспышка + сине-зелёный светофильтр.

Стрелками показаны индикаторы ограничения ДД программы «Adobe Camera RAW».

Обратите внимание на красные и синие цветовые составляющие спектра изображения. Применение корректирующего фильтра позволило сдвинуть синюю и красную составляющие от краёв к средине динамического диапазона.

Съёмке с корректирующим фильтром позволила легко уместить ДД цветного негатива в ДД камеры.

При съёмке без коррекции, это часто сделать невозможно. Даже если ДД некоторых негативов будет умещаться в ДД камеры, при съёмке потребуется подбирать значение диафрагмы с очень высокой точностью, всё время ориентируясь по гистограмме.

Съёмка с брекетингом значительно усложняет процесс обработки и снижает реальное разрешение снимка. Это связано с тем, что совместить кадры с точностью большей, чем ширина половины пикселя не позволят конструкция большинства любительских фильм-адаптеров.

Если же вы всё-таки решили использовать брекетинг для расширения ДД, то воспользуйтесь программой дистанционного управления камерой или пультом дистанционного управления. Это снизит погрешности при последующем совмещении изображений.

Рассеиватель света и светофильтр

Где взять светофильтр?

Есть такие киоски, которые специализируются на продаже цветного целлофана для цветочных букетов. Там можно подобрать подходящий цвет и плотность такого светофильтра. Если не найдётся сине-зелёный светофильтр нужной плотности, то можно использовать два цвета, синий и зелёный. Плотность можно подобрать, шириной или количеством полосочек вырезанных из целлофана того или другого цвета.

Для рассеивания света удобно использовать синтетическую кальку, она формирует очень однородный свет от любого источника.

1. Узел крепления (винты, шайбы гайки М2).
2. Рассеиватель из опалового плексигласа.
3. Светофильтр.
4. Синтетическая калька.
5. Рассеиватель в сборе со светофильтром.

Пример получения высокого разрешения при сканировании

В зависимости от количества и толщины колец можно получить тот или иной масштаб при сканировании. Максимальное разрешение при использовании объектива «Индустар 61», двух комплектов колец и шестимегапиксельной камеры – 54 мегапикселя (9000х6000 пикселей).

Конечно, получение «рекордного» разрешения достаточно трудоёмко по сравнению с обычным сканированием, но оно и не требуется слишком часто. Зато, при таком разрешении, можно сохранить характерную структуру изображения, определяемую величиной зерна. Недостатком таких изображений является огромный размер файлов. Для формата TIFF-а он превышает 300 МБ, а для PSD – 500 МБ.

На картинке уменьшенное изображение.

Ниже, это же изображение можно рассмотреть в Zoomplayer-е.

Получение высокого разрешения при сканировании

Для получения разрешения выше, чем разрешение камеры, необходимо, чтобы механизм транспортирования плёнки, позволял перемещать каретку с плёнкой или слайдом поперёк оптической оси камеры. На картинке справа показано, как это реализовано в диапроекторе «Экран».

Перемещение должно происходить без люфта, чтобы обеспечить высокую точность фокусировки.

Кадр фотоплёнки или слайд нужно расположить в портретной ориентации. Снимать можно так же, как это делается при пересъёмке больших документов или панорамной съёмке.

При съёмке однорядной панорамы, достаточно просто перемещать плёнку относительно камеры. При съёмке двух и трехрядной панорамы придётся передвигать и всю каретку с плёнкой.

Совмещение изображений удобно производить в программе для сборки панорам – PTGui, в автоматическом режиме.

Обработка сканов с негативной плёнки

Представленные изображения были получены из RAW-ов. Сканы были конвертированы в «Adobe Camera RAW» в 16 бит. Затем они были инвертированы и подвергнуты «Auto Color Correction» с настройками, как на картинке.

Этапы обработки изображения

По заявкам трудящихся выкладываю наглядную «агитацию».

Открываем исходный RAW файл в программе Adobe Photoshop, а точнее, в Adobe Camera RAW.

На картинке видно, что в Camere RAW настройки по-умолчанию. Это сделано специально, чтобы любой желающий мог повторить процедуру с представленным файлом.

Следующая процедура - инвертирование: Image > Adjustments > Invert (Ctrl+I). Получаем из негатива позитив. Для слайдов - можно пропустить.

И в заключение приступаем к окончательной коррекции изображения.

Если цвета не были обрезаны при сканировании, то можно получить изображение на любой вкус.

Например, можно выставить баланс белого или просто подобрать оттенок теплее или холоднее.

В данном случае для регулировки выбран "Canal-RGB", опять таки, для повторяемости результата.

Близкие темы

В общем-то идея отсканировать и упорядочить старые фотографии, конечно же, вынашивалась давно, на такой объем работ по сканированию старых фотопленок (больше сотни) и фотографий (тысячи) решиться непросто. Вообще еще с детства хотел, чтобы у меня были оцифрованные старые фотографии прапрабабушек-прадедушек, и вот наконец спустя 20 лет решил сподвигнуться на это дело.

Сканер

Первое, в чем был вопрос - естественно сканер. В свое время, лет 7 назад, пытался оцифровывать негативы и решил запасти пленочный сканер. Денег особо не было, выбрал что подешевле, им оказался Miktotek Filmscan 35 .


По сравнению с монстрами сканирования, стоил он копейки, но и результат выдавал устрашающий. Я использовал к нему Silverfast как наиболее продвинутый софт в то время (может и сейчас). Не знаю, почему, но иногда мне при разных проходах это чудо выдавало то синюю, то зеленую фотку, то зависало все, это было непредсказуемо и очень грустно, над каждым кадром приходилось корпеть по 10-15 минут, выправляя гистограммы и осуществляя прочие танцы с бубном. Вобщем этот процесс отбил у меня охоту сканировать пленки на несколько лет, сканер так где-то и валяется.

Сейчас, обдумав все за и против, было решено следующее.
Было несколько моментов, которые надо было учесть:

• сканировать по большей части буду не я, а родители, благо у них время сейчас есть
• сканировать надо не только пленки, но и фото
• сканировать надо много
• сказочного бюджета нет

Кроме всего означенного я понимал, что сейчас пленка уже не является актуальным носителем, и поэтому скорее всего сканировать надо будет только один раз, правда может уйдет на это много времени.

Итак, пленочные сканеры отпали по двум причинам:
во-первых, предыдущий опыт показал, что за дешево нормальный такой агрегат не купить, а то, что дешево - ой, такой ад второй раз я не вынесу.
Во-вторых, покупать отдельно сканер для фоток и отдельно для пленки - тоже как-то дороговато и нецелесообразно.
Тем более, сказал я себе, если попадется что хорошее - отнесу в профессиональную лабораторию, уж на десяток кадров можно и разориться.

Посмотрев, что есть в продаже из того, что умеет сканировать кроме бумаги еще и пленку, выяснилось, что выбор невелик: или опять же заоблачные цены, или всего пара-тройка вариантов. Перерыв все работающие сразу после праздника магазины оказалось, что есть следующие приемлемые варианты:

• Epson Perfection V330 Photo (A4, 4800 x 9600 dpi, USB 2.0, CCD,Film Adapter)
• Epson Perfection V370, Photo (A4, 4800x9600 т/д, CCD, USB 2.0)
• Canon CanoScan LiDE 700F (A4 9600х9600dpi 48bit CIS Слайд-адаптер USB2.0)
• Canon CanoScan 5600F (A4 4800х9600dpi 48bit Слайд-адаптер USB2.0)

Остальное было или слишком дорого, от 10000, или, наоборот, ничего не умело. К сожалению, CanoScan 5600F отпал по причине отсутствия в данный момент в продаже, хотя по описанию очень неплох. Остальные оказались, по отзывам, примерно одинаковыми, но решающую роль сыграл тот факт, что для Epson"ов были драйвера для Linux, а поскольку хотелось бы работать не только под виндой, то в конце концов выиграл Epson Perfection V330 Photo. Нигде не смог узнать, чем же 330 модель отличается от 370, но поскольку линуксячьи драйверы упоминались только для 330, то остановился на нем, так сказать, «во избежание».

К сожалению под линукс попробовать еще не успел, но в виндовом софте понравилась функция удаления дефектов - на черно-белых старых фотографиях работает на ура. Но с ней тоже надо быть осторожным - иногда может за дефект посчитать что-то стоящее.

В отзывах по поводу сканера местами упоминается проблема с появлением полос при сканировании пленок - но я такого пока не наблюдал. Тем не менее на мой взгляд вот кое-что полезное по этому поводу, найденное в одном из отзывов на яндекс-маркете: «Спустя два года могу отчитаться об итоге расследования: в рамке сканера есть калибровочное окошко, где устанавливается баланс белого. Если туда попадают пылинки - получаются „битые пиксели“, которые при прогоне каретки дают полосы. Это, скорее всего, конструктивный дефект новой светодиодной подсветки (но кто же в этом сознается...). Итак господа, если у вас есть такой сканер,
удаляйте пыль.»

С каким разрешением сканировать - этот вопрос был не последним. Сканер выдает максимум 4800х9600, но при попытке выставить такое при скане фото 9х13см система стала материться на масштаб, пришлось уменьшать.

Критерий выбора разрешения простой: если считать, что печатать можно со стандартным разрешением 300dpi, то чтобы получить такое же изображение, надо иметь минимум 300dpi. Учитывая, что фото старые, то смысла сильно завышать эту цифру нет - все равно физическое разрешение не позволит получить качество из ничего. Опять же, вряд ли кто-то когда-то захочет печатать плакат с изображение прадеда на формате А1 или даже А4. Если кто и напишет книжку - то вряд ли будет картинка больше чем на лист. Вобщем решил, что для совсем старых сойдет двукратное превышение, для более качественных и более поздних - трехкратное, т.е. 600dpi и 900dpi соответственно. Далее выбрал то, что было наиболее близко из того, что выдала софтина, что шла со сканером.

Для негативов решил использовать максимум - не зря же покупал с таким разрешением… Скорее всего это перебор 4800х4800dpi, но всегда можно потом урезать, но главное, что потом уже не придется пересканировать с другими параметрами и можно спать спокойно.

Сканы сохраняются, естественно, ни в коем случае не в jpeg, дабы избежать потерь на сжатие. Все - только tiff. Вроде, конечно, место кушает побольше, но зато раз отсканировать - и потом проблем не знать: что хочу, то и делаю. К этому я тоже пришел не сразу, но практика показывает, что если сэкономить сейчас - потом буду жалеть и возвращаться к этому вопросу, а так, если все по-максимуму - то потом и сожалеть не о чем.

Каталогизация

Естественно, после оцифровки надо все это дело как-то разгребать. Основной задачей было подписывание пра-пра-родственников, ибо я хотел сохранить историю семьи на будущее, а без грамотных комментариев там никто никогда не разберется.

Вариант сразу обрабатывать фотки и выкладывать на сайт не подходил по двум причинам: во-первых, надо обработать все и сразу, а это время, да и родители в этом ничего не понимают; во-вторых, технологии меняются, и кто б знал, как через пару десятков лет будет выглядеть сайт, если вообще он будет как-то существовать.

Использование умной программы-каталогизатора не подходила по той же существенной причине - нет никакой гарантии, что через несколько десятков лет эта софтина будет жива и соотвественно никто не поймет, что, где и как хранится в ее умном уникальном формате.

На ум пришло решение хранить описание в обычном текстовом файле с тем же именем, что и фото - текст он и в африке текст, наверняка прочитать сможет кто угодно спустя десятиления, даже если придумают еще какой-то супер-юникод, все же это намного надежнее, чем специальный софт. Но как программист я с ужасом смотрел на этот вариант - ну некрасиво и все тут. Да и неудобно в процессе работы.

Родители сказали, что вообще хотят как в ворде - вот фотка, вот подпись - и все понятно. От такого предложения волосы встали дыбом, ибо опять же - сегодня ворд есть - завтра его нет.

Еще один вариант - хранить подписи в EXIF. Тут смущало то, что при обработке картинок многие софтинки EXIF просто игнорируют, в результате потерять драгоценные подписи может оказаться невосполнимым.

В общем, проанализировав всю ситуацию, принял решение: скнируем фото, подписываем его в виде EXIF и потом все эти картинки с подписями делаем read-only, дабы не было никакого соблазна что-то менять, и таким образом гарантируем сохранность информации. Хочется менять - делай копию - и вперед. Ну и бэкапы конечно. И вообще, в конце концов на то мы и программисты, дабы набросать небольшой скриптик, чтоб весь EXIF можно было на всякий случай экспортнуть в текстовый файлик, «во избежание»:)

Для работы с EXIF в линуксе есть куча инструментов командной строки, но это неприемлемо для удобной работы с большим количеством картинок. Тем не менее, вот что есть: exif , exiftool , exiv2 , погуглив, можно найти более подробную информацию. Далее я использовал exiftool для пакетной обработки, но об этом позже.

Смотрим, что есть из GUI. Поизучав, что нам предлагает OpenSource сообщество, как-то остановился на DigiKam - «digiKam is an advanced digital photo management application for Linux, Windows, and Mac-OSX», как написано у них на сайте.
Редактировать я решил в GIMP , GNU Image Manipulation Program, аналог фотошопа, но opensource. Поэтому возможность редактировать фото для софтины каталогизации отдельно не требовалась, а вот в самой каталогизации подкупили несколько вещей.

Во-первых, DigiKam редактирует EXIF, что мне и надо.

Во-вторых, все фото сразу на экране, подписываем в окошке рядом и сразу переходим к следующей - быстро, просто и удобно.

В-третьих, было замечено, что в самой EXIF есть несколько похожих тэгов для комментирования: Comment , UserComment , ImageComment , так вот, DigiKam пишет сразу во все, так что вероятность, что эту информацию прочитает другой софт, достаточно велика.

Кроме того, читая отзывы, меня порадовала мысль, что кроме просто EXIF софтинка умеет вести каталог, причем ничего никуда не копируя, в отличие от многих других, а просто обрабатывая все на месте. Это было огромным плюсом - я не искал эту возможность изначально, но она оказалась как нельза кстати. И что мне понравилось - кроме занесения инфы в EXIF, она пишет ее в свою базу и потом фото удобно сортировать и искать по меткам, тэгам, описаниям и т.п. И даже если в какой-то момент софт исчезнет и база тоже - то копия данных останется в EXIF, что, собственно, мне и надо.

Некоторые интересные мысли по каталогизации описаны в уже упоминавшейся статье «Опыт создания каталога и индексации семейного фотоархива. Индексация и оцифровка фотопленок» . Так вот, все или почти все эти данные тоже можно держать в EXIF и при необходимости экспортить в любой формат, как нам будет удобно.
Дополнительным плюсом DigiKam является то, что можно в качестве обложки альбома можно выбрать любое фото, а мысль иметь в качестве обложки фото самого бумажного альбома мне понравилась, за что спасибо автору.

Еще один неочевидный момент, с которым я столкнулся при работе с DigiKam: если нет прав на запись в фото-файл, то софтина молча пишет только в свою базу, никак не давая понять, что есть проблемы. Я долго пытался разобраться, почему подпись в проге есть, а в файле - нет, тем более, что в настройках установлена опция «сохранять в файле». Так вот, имейте это в виду - проверяйте права доступа, а то можете потом долго материться.

Выкладываем на сайт

Итак, решены основные задачи - сканирование и каталогизация. Теперь настало время похвалиться перед родственниками, показать знакомым фото. Естественно путем выкладывания фото на сайт. Не так давно я уже делал софтинку для этого дела: сложил нужные фото в
каталог, запустил - и готово, сделался альбом. Об этом я писал на хабре в прошлый раз, «Simple automation: фотоальбом» . Теперь же, используя DigiKam, я решил, что прямо в EXIF-тэгах можно помечать фото, надо его помещать в фотоальбом или нет, поскольку при сканировании были всякие картинки, которые на сайт выкладывать не стоит. Да и комментарии теперь можно брать из EXIF.

Вроде бы все хорошо, да не очень.

На сайте все обрабатывается в PHP, и там есть, как мне казалось, замечательная функция для работы с EXIF, read_exif_data() , но как показала практика, эта недофункция показывает только часть данных, абсолютно умалчивая про остальное. Перерыл все что мог - и мечта о легкой жизни канула в лету, пришлось вытаскивать EXIF из файлов на этапе генерирования альбома, благо инструменты командной строки имеют место быть.

В итоге переписал скрипт, вспомнив язвительный комментарий к предыдущей своей статье «Генератор php-файлов на Perl… Месье знает толк...», посмеялся про себя, что все же был прав, что полностью не положился на PHP - вот она мне подставила бы сейчас ножку, а так пара минут - и проблема решена.

Итак, при обработке фото в DigiKam помечаем фото флажком (он там называется PickLabel). Флажок пишется в файл в EXIF. Когда процессим все файлы из каталога - вытаскиваем флажок с помощью exiftool:

$flagPickLabel = `exiftool -b -PickLabel "$fname_in"`;

Ну и далее в зависимости от флажка - если стоит - то процессим, если нет - пропускаем. Все задается в командной строчке, дабы было удобно. На самом деле тут можно обрабатывать много всего, это уже на вкус и цвет кому что надо.

Ссылка на исходники, если вдруг кому-то понадобится внимательно посмотреть или даже применить: photo_album-r143.tar.gz . Как пользоваться - упомянуто в предыдущей статье, не буду повторяться.

На этом спасибо за внимание, а если кому пригодилось - то безмерно рад.
Критика приветствуется.

UPD : Вот случайно нашел еще на хабре про сканирование негативов - удивляюсь, как раньше не заметил. Пусть будет тут до кучи.

То, что плёнку можно не только сканировать, но и переснимать на цифру - давно известный факт.
Например, форумная ветка на фото.ру начинается еще с 2010 года и жива до сих пор.

Зачем вообще это нужно, если есть сканеры?

Во-первых, они, увы, все еще дороги. Тот же Nikon 5000 стоит около 100 тыс. р. Это как хорошая камера с макриком.
Есть правда еще какие-то старые варианты типа минольты, плюстека и т.д., но там свои нюансы.

Сканирование за деньги тоже бьет по бюджету, по сути мы платим за ролик пленки 300-400 р, и как минимум еще столько же приходится отдать за сканирование, плюс проявка, итого 36 ничтожных оцифрованных копий реальности обходится в 1000 р:) Ну, как любит говорить Паша Косенко, "пленка это вообще дорогое удовольствие" :)

Во-вторых, качество сканирования зависит от очень многих факторов, начиная с прогибов пленки и заканчивая настройками софта (а софт этот сделан в большинстве своем - для инопланетян и под старые операционки). И большинство сканирует с неоптимальными настройками.

Поэтому многие пытаются решить вопрос подручными средствами.
Принцип элементарно прост - пленка фотографируется на цифру напросвет с помощью макрообъектива или даже мыльницы с хорошим макро. Для этого делается некая конструкция, которая жесто соединяет камеру и держатель для пленки (рамку, окошко, готовый узел от фотоувеличителя или диапроектора). Иногда обходятся просто штативом, но это для разовой пересъемки, потому что настраивать параллельность плоскостей нужно аккуратно и долго. Иногда берут готовые старые адаптеры для пересъемки слайдов или макромеха. В общем, вариантов много.

Раньше главная проблема была в невысоком разрешении камер. Поэтому кроме как для домашнего архива - никто не переснимал пленки для более серьезных целей.
Чтобы как-то компенсировать малое разрешение, придумывали специальные рельсы, по которым камеру двигали и снимали пленочный кадр в несколько кадров, как панораму. Сегодня это уже не нужно - цифра давно взяла барьер в 35 мгпкс, причем без АА-фильтра, а выше 20-30 мгпкс на "обычной" цветной пленке живет только зерно. Можно конечно высканивать форму зёрен до бесконечности, но мы здесь не за этим:)

Моя конструкция

В общем, недавно я вспомнил, что давно хотел попробовать пересъемку на Olympus OM-D E-M5 Mark II, в котором есть режим высокого разрешения, дающий на выходе порядка 40 мгпкс. А у Олимпуса ведь еще есть прекрасный макрик 60 мм f/2.8. В общем, пока болел, за пару дней сделал такую вот цифровую репродукционную установку (ЦРУ!).

Станина отпилена на скорую руку из доски ДСП, кадровое окошко вырезано в куске пластика и накрыто направляющими на клею, там довольно сложная конструкция из 3 слоёв, которую я не буду описывать, наверное лучше всего отыскать готовую рамку от сканера, взять узел от диапроектора или найти на барахолке фотоувеличитель. Их можно приспособить с минимальными переделками. С обратной стороны пластмаски прикручен кусок молочно-белого оргстекла, в качестве рассеивателя. Камера крепится на готовую штативную площадку (у меня валялась quick-release от новофлекса, я ее прикрутил болтом насквозь к доске). Откидной кожух работает как защита от внешнего света, он сделан из черной канцелярской папки.

Я показываю общую идею, реализация может быть любой, не только горизонтальной кстати, если вы используете как основу фотоувеличитель например.
Самое главное - соблюсти параллельность плоскостей. Угол по вертикали легко проверяется угольником, который можно приставить как к кадровому окну, так и к передней части объектива. Угол по горизонтали наверное лучше всего проверять линейкой от оси объектива до углов кадрового окна.

Подсветка

Это отдельный вопрос. По поводу нее ломают копья, кто-то даже паяет собственный свет из RGB-светодиодов. Дело в том, что важно не только, чтобы свет был полноспектральным, но, если переснимается цветной негатив, то подсвечивать лучше голубовато-бирюзовым - в противоположность цвету подложки пленки. Это уменьшит разбаланс цветовых каналов, и качество картинки будет выше, а обработка - проще.
А лучше всего, говорят, снимать на фоне голубого неба в ясную погоду. Или взять вспышку с голубым светофильтром. Но вспышка - неудобное решение, не видишь, что переснимаешь.
В принципе я пробовал переснимать с простой бытовой светодиодной лампочкой из ИКЕИ, и никаких особых издержек по качеству и цвету не заметил. Тут надо отдать должное не только самой плёнке, которую очень трудно "испортить", но и Олимпусу - равы с него отлично тянутся во всех направлениях:)
Но на всякий случай позади установки я сейчас ставлю айфон с голубой заливкой.

Съемка

Снимать лучше с пультиком (или управляя с компьютера), на хорошо зажатой диафрагме, но не выходя за дифракционный предел вашей камеры.
Для моей камеры это примерно f/6.3, а наилучшей резкости по всему кадру в режиме Hegi Resolution я достиг на f/5.6.

У Олимпуса очень удобное и функциональное приложение Olympus Capture, которое как раз кстати недавно обновилось и теперь полноценно работает с режимом High Resolution Mode.

Помимо кучи других функций, там даже можно вручную выставить направляющие на кадре, по которым выравнивается пленка. И отдельной похвалы заслуживает ручная фокусировка кнопочками, с минимальным шагом. Это дает возможность прям поймать в фокусе зерно.

Но самый кайф в том, что можно включить в системе инверсию цвета, и мы получаем просмотровый столик для негативов с позитивным изображением. Очень помогает в предварительном отсеве неудачных кадров.

На пересъмку 1 пленки 36 кадров уходит максимум получаса (в режиме высокого разрешения). Это если вручную фокусироваться на каждом кадре. Если пленка ровная, то ее прогибом можно пренебречь и сфокусироваться 1 раз в самом начале, тогда весь ролик можно отстрелять минут за 10:) В сравнении со сканированием, это очень быстро.

Обработка

Конвертирую исходный RAW в RPP, выставив профиль BetaRGB (предварительно его надо скачать и кинуть в папку программы где положено быть кастомным профилям, см. мануал к RPP). Делаю это, чтобы исключить влияние проприетарных профилей RPP которые при последующей инверсии негатива почему-то плохо сказываются на цвете, хотя по идее должно быть наоборот.

Контрастная кривая L*, баланс белого ставим по межкадровому, экспокоррекция (простая, не компрессированная!) по вкусу, я стараюсь просто держать горб гистограммы примерно в середине диапазона. Насыщенность и все остальное - по нулям.

Тащим полученный на выходе огромный TIFF (9216 x 6912 пикселей!) в фотошоп, инвертируем картинку простой инверсией (Cmd+I) и создаем корректирующий слой с кривыми.

Делаем кроп, максимально плотно подрезая картинку. Дальше идем в кривые и последовательно в трёх каналах сдвигаем крайние точки кривых вплотную к соответственно началу и концу горба гистограммы. И так повторяем в каждом канале. Каналы переключаем Alt + 2, 3, 4, 5. Удобно при этом держать Alt зажатым при перетаскивании бегунков кривых, тогда будет отображаться клиппинг, а сдвигать концы кривой надо до тех пор, пока не появляются первые намёки на провалы и соответственно засветки.
Самы кривые должны оставаться линейными, но после того, как вы пройдетесь по всем каналам и сделаете по вкусу коррекцию общей кривой контраста, можно где-то что-то и выгнуть, например, синюю кривую утеплить нелинейно.

Я записал видео обработки:

После кропа получается картинка размером около 8500 x 5700 пикселей.

Я сделал экшн, который шарпит фото через Smart Sharpen и уменьшает ее до 5500 по длинной, таким образом получается очень резкая картинка необходимого и достаточного разрешения.

Результаты

Посмотрим, что получается на выходе.

Картинка с овощами (внимание, по клику - полноразмер без шарпа и ресайза, JPEG, 13 МБ):

Кстати у меня есть скан этого кадра, сделанный на Nikon Coolscan 5000. Давайте сравним их, раз такое дело:)
Кадр с пересъемки я теперь уменьшил до размеров скана, но не шарпил. Разница в цвете легко компенсируется, диапазон пересъемки позволяет свободно корректировать цвет и насыщенность в любую сторону по желанию в довольно больших пределах без потери качества.

По-моему, пересъемка как минимум не хуже. Я не стану утверждать, что она лучше, потому что всегда найдутся скептики-ковыряльщики, которые начнут выискивать то, чего нет. Но зерно пленки на пересъемке выглядит более четко, и это не шум матрицы. При этом картинка более пластична. Хотя надо учитывать, что скан здесь автоматически откорректирован приложением Nikon Scan, которое немного зарезало диапазон.

Еще две картинки (за авторством veryoxygen , на чьих пленках я в основном и тренировался:))
По клику - полноразмер.

Несколько кропов:

Портрет:

Трезвый взгляд

Если денег на сканер или сканирование нет, но уже есть хорошая камера с хорошим макрообъективом (в данном случае - Olympus OM-D E-M5 Mark II с 60 mm macro f/2.8), то при наличии рук и свободных 1-2 дней можно сделать приставку для пересъемки и получить результат, который как минимум не хуже, чем сканирование на Nikon Coolscan 5000 (и, возможно, вполне сравним с Coolscan 9000).

Однако у метода есть и свои очевидные недостатки:

1. Всё нужно делать вручную. Двигать пленку, фокусироваться, нажимать кнопку. Да, на пересъемку 1 ролика при этом все равно уходит времени в три-четыре раза меньше, чем при ее сканировании. Но при этом нельзя заниматься своими делами, как со сканером - запустил и пошел пить чай.

2. Требуется обработка. Хотя методика несложная, но каждый кадр нужно обрабатывать индивидуально. И при этом иметь какие-то навыки цветокоррекции. Поэтому пересъемка плохо подходит для больших фотосессий.

Других недостатков пока не заметил.
Конечно сканирование сильно удобнее. Я почти каждый день вижу, как пленки сканируются на Coolscan 5000 - вставил пленку, обдул ее грушей - и понеслась. Да, есть некоторые нерегулярные траблы с софтом, который устаревший и давно не обновлялся. Но автоматика никон скана дает неплохой готовый результат. То есть, заряжаешь пленку и через полтора часа получаешь готовые файлы, которые почти без коррекции можно публиковать.
В Среде сейчас можно отсканировать пленку 36 кадров в максимальном качестве всего за 600 р (проявка бесплатно) - http://shop.sreda.photo/film-scan-developing/

Да, сегодня пленка - дорогое удовольствие. Зато пленочная техника дешевая. Т.е. попробовать можно занедорого, а если втянешься - то пиши пропало:)
Всем удачи!